{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1983326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2021 г. по делу № А32-9359/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-2192\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n31 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 по делу № А32-9359/2019\nпо заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (далее – инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительными решений об отказе в зачете (возврате) от 24.08.2018 № 133 и 134 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                       от 03.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции об отказе в зачете (возврате) от 24.08.2018 № 133, оспариваемое решение признано недействительным. Суд обязал инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам устранить нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество полагая, что излишне уплатило сумму пени в размере 222 605 913 рублей 16 копеек по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленных с 25.04.2015 (день запрета обществу отчуждать имущество) до дня погашения задолженности в ходе дела о банкротстве (22.07.2017), обратилось в инспекцию с заявлением о ее возврате.\nРешениями инспекции от 24.08.2018 № 133 – 135, оставленными без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.12.2018 № 24-12-2150, налогоплательщику отказано в возврате пеней в общей сумме 267 806 973 рублей.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи\n75\nНалогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.1996         № 20-П, определении от 08.02.2007 № 381-О-П, суды пришли к выводу о соответствии решения инспекции по эпизоду, связанному с начислением пени за несвоевременную уплату НДС в период действия запрета суда на отчуждение имущества, положениям действующего законодательства.\nПринимая судебные акты в обжалованной части, суды исходили из того, что пеня за несвоевременную уплату НДС в период действия запрета суда на отчуждение имущества начислена правомерно.\nПо мнению общества, налоговый орган и суды не применили положения абзаца 2 пункта 3 статьи\n75\nНалогового кодекса Российской Федерации, ограничивающего начисление пеней в случае наложения ареста на имущество налогоплательщика.\nАбзац второй пункта 3 названной статьи устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика.\nПри рассмотрении спора судебные инстанции установили, что несмотря на принятые обеспечительные меры, налогоплательщик продолжал получать доход, используя имущество в предпринимательской деятельности. Суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между принятой судом обеспечительной мерой (запрет на отчуждение имущества общества) и невозможностью погасить недоимку. Доказательств ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества не представлено.\nСсылка общества на иную судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.\nВыводы судов по настоящему делу основаны не на основании отдельно установленных фактов и выборочной оценке доказательств, а по результатам исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи\n75\nНалогового кодекса Российской Федерации, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.\nПри указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Новоросметалл\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС России №19 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nМИФНС России №19 по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nМИ ФНС РФ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ №10\n(подробнее)\nФНС России Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам №10\n(подробнее)"
    }
  ]
}