{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-2183\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сибиряковой\nНадежды Борисовны на определение Арбитражного суда Владимирской\nобласти от 20.05.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 30.11.2020 по делу № А11-14361/2018\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Сибиряковой Надежды\nБорисовны (далее - заявитель, предприниматель) о признании\nнедействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 1 по Владимирской области (далее - инспекция,\nналоговый орган) № 366398 по состоянию на 09.07.2018, возложении на\nинспекцию обязанности возвратить излишне взысканные суммы страховых\nвзносов, произвести расчет и выплатить проценты, начисленные в соответствии\nсо статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового\nкодекса), с 06.09.2018 на сумму 12 524 рубля 73 копейки, с 08.09.2018 на сумму\n81 642 рубля 30 копеек до момента фактического возврата излишне взысканных\nстраховых взносов (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2019\nзаявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от\n26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 18.12.2019 решение суда изменено, на инспекцию\nвозложена обязанность произвести расчет процентов на сумму излишне\nвзысканных страховых взносов в соответствии со статьей 79 Налогового\nкодекса с 06.09.2018 на сумму 12 524 рубля 73 копейки и с 08.09.2018 на сумму\n81 642 рубля 30 копеек до момента фактического возврата излишне взысканных\nстраховых взносов. В остальной части решение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о\nвзыскании с налогового органа 129 000 рублей судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 30.11.2020, заявление общества удовлетворено\nчастично, с налогового органа в пользу заявителя взыскано 57 000 рублей\nсудебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм права, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,\nоценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О\nнекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\n\n3\nсвязанных с рассмотрением дела», с учетом предмета и сложности спора,\nюридически значимых действий, совершенных представителем в рамках\nнастоящего дела, соблюдения баланса интересов сторон и принципа\nразумности, пришел к выводу о том, что судебные расходы являются\nобоснованными и подлежат возмещению в размере 57 000 рублей.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nможет служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Сибиряковой Надежде\nБорисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}