{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-2372\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Гамма-фильм» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 02.03.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020 по делу\n№ А56-123390/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма-фильм»\n(далее - истец, общество) к Комитету по печати и взаимодействию со\nсредствами массовой информации (далее - ответчик, комитет) о взыскании\n410 000 рублей убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020, в\nудовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в соответствии с распоряжением\nкомитета от 01.08.2018 № 57-р «О проведении конкурсного отбора заявок на\nполучение субсидий в виде грантов Санкт-Петербурга в сфере средств\nмассовой информации» 01.08.2018 комитетом объявлен третий этап\nконкурсного отбора, в котором приняло участие общество.\nПо результатам конкурсного отбора представленный обществом проект в\nсфере средств массовой информации «Блокадные судьбы» не получил\nподдержки в виде гранта Санкт-Петербурга.\nНе согласившись с действиями конкурсной комиссии, общество\nобратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы\nпо Санкт-Петербургу (далее - управление).\nПо результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение\nот 22.05.2019 по делу № 1-00-63/78-03-18, в действиях комитета при\nорганизации и проведении конкурса установлено нарушение части 1 статьи 15\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции»,\nвыразившееся в установлении и применении дополнительных критериев\nоценки, не предусмотренных конкурсной документацией, а также в отказе от\nдачи разъяснения положений конкурсной документации, что привело к\nограничению конкуренции при проведении конкурса.\nВо исполнение принятого решения комитету выдано предписание о\nсовершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;\nнеприменении критериев, не установленных конкурсной документацией при\nорганизации и проведении конкурсного отбора заявок на получение грантов; об\nобеспечении равных условий участия претендентов и оценки их заявок.\nОбщество 13.10.2019 обратилось в комитет с заявлением о возмещении\nупущенной выгоды, по результатам рассмотрения заявления 13.11.2019 комитет\nсообщил об отсутствии оснований для возмещения денежных средств.\nФакт отказа в возмещении упущенной выгоды послужил основанием для\nобращения общества в арбитражный суд.\nПри рассмотрении дела судами установлено, что комитет не является\nгосударственным заказчиком проекта «Блокадные судьбы», осуществляющим\nпредварительное финансирование (авансирование) создания аудиовизуального\nпроизведения. Субсидии в виде гранта Санкт-Петербурга предоставлялись по\nрешению конкурсной комиссии в целях возмещения затрат, возникших в 2018\nгоду в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ,\n\n3\nоказанием услуг при производстве информационно-публицистических\nматериалов и программ, просветительских программ, научно-популярных\nматериалов и программ, продукции средств массовой информации.\nПри этом определение победителей конкурсного отбора не находилось в\nкомпетенции комитета.\nСуды также отметили, что представленная обществом смета расходов не\nсодержит расчетов и обоснований первоначальной прибыли в указанном\nразмере; из текста договора с ООО «ТВ Купол» невозможно установить\nвзаимосвязь с проектом «Блокадные судьбы»; договор о намерениях № 1604\nзаключен обществом 19.04.2018, то есть значительно ранее срока объявления\nконкурсного отбора заявок - 01.08.2018.\nТаким образом, суды пришли к выводу, что нереализация проекта\n«Блокадные судьбы» не имела причинно-следственной связи с отсутствием у\nобщества гранта Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации.\nУстановив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной\nинстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской\nФедерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований\nдля удовлетворения искового требования, с чем согласился суд округа.\nДоводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.\nПриведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору,\nне опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений\nнорм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-фильм» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}