{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1983358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 марта 2021 г. по делу № А60-12801/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-1911\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n29.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,                   изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комплект» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2020 по делу                                      № А60-12801/2020\nпо иску общества к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – корпорация) о взыскании                       14 670 974 руб. 54 коп. долга по договору поставки от 09.08.2019                            № 31908034407/428/809у/428, 396 796 руб. 91 коп. неустойки за период                     с 30.01.2020 по 16.03.2020 с продолжением ее начисления с 17.03.2020                     на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 10.08.2020 решение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с корпорации в пользу общества задолженность                        по договору поставки № 31908034407/428/809у/428 от 09.08.2019 в сумме               14 736 328 руб. 98 коп., в том числе, основной долг в сумме                                          14 670 974 руб. 54 коп., проценты за период с 30.01.2020 по 16.03.2020               в сумме 65 354 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 17.03.2020 по ключевой ставке Банка России, действующей  в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы основного долга; в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать                   с корпорации в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 96 175 руб. 86 коп.                и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 48 900 руб. 16 коп.».\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.12.2020 отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания финансовых санкций и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                   на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nУдовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил                     из подтвержденности факта поставки обществом товара на спорную сумму                и неисполнения корпорацией обязательства по его оплате.\nИзменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате неустойки сторонами                   в письменной форме не заключено и, переквалифицировав требование истца             о применении к ответчику ответственности за нарушение сроков оплаты                как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал с корпорации проценты в сумме 65 354 руб. 44 коп.              за заявленный период и проценты по день фактической оплаты долга.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания финансовых санкций и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что судами не исследованы                     все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также не дана оценка доводам ответчика. При этом суд округа, признав правомерной произведенную апелляционным судом переквалификацию требования о взыскании неустойки на взыскание процентов, мотивированно отклонил возражения общества.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших                     на исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комплект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СТК-Комплект\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ УРАЛВАГОНЗАВОД ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО\n(подробнее)"
    }
  ]
}