{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982568",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 марта 2021 г. по делу № А73-5120/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1581732\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС21-2056\nг. Москва 29 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бриз ДВ» (истец, г. Находка) на решение Арбитражного суда Хабаровского  края от 17.08.2020 по делу № А73-5120/2020, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2021 по тому же делу по  иску общества «Бриз ДВ» к обществу с ограниченной ответственностью  «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» о взыскании 2 095 790 рублей  55 копеек задолженности и 480 104 рублей 36 копеек процентов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020, оставленным  без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2020, в удовлетворении иска отказано вследствие истечения срока  исковой давности, о применении которой заявил ответчик.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.01.2021  решение от 17.08.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 12.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Бриз ДВ» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на игнорирование доказательства перерыва срока исковой  давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТребуемое изменение оценки доказательства, на которое заявитель  ссылался в качестве обстоятельства для перерыва срока исковой давности и  которое не признано таковым судами применительно к судебному толкованию  статьи\n203\nГражданского кодекса Российской Федерации, не составляет  основания для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бриз ДВ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"БРИЗ ДВ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Тихоокеанская Рыбопромысловая компания\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд ДВО\n(подробнее)\nНаходкинский городской суд Приморского края\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}