{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982562",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-2043\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Первая помощь» (далее – общество) на определение Арбитражного суда\nСвердловской области от 15.06.2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 по делу\n№ А60-32811/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Глазная клиника»\n(далее - клиника) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области\nс исковым заявлением к обществу о взыскании 8 000 000 руб. убытков\nпо договору аренды оборудования от 16.09.2016.\nОбщество предъявило встречный иск о признании договора аренды\nоборудования от 16.09.2016 недействительным.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований, привлечены Румянцев Илья Игоревич и Иванов Сергей\nВладимирович.\nПринятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного\nсуда Свердловской области от 05.06.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 17.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного\nиска отказано.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области\nс заявлением о пересмотре решения от 05.06.2019 по вновь открывшимся\nобстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 30.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить судебные акты об отказе в пересмотре решения по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы\nи обжалуемых судебных актов не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции,\nс которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствовался положениями статей 309, 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», и исходил из того, что приведенные заявителем\nобстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся и не являются\nоснованием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным\nглавой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов,\nполучили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Первая помощь» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}