{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-1984\nг. Москва 29 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (ответчик,\nг. Москва, далее – союз) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 10.07.2020 по делу № А60-68375/2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020 по тому же делу по иску\nиндивидуального предпринимателя Боровлева С.Г. к Российскому союзу\nавтостраховщиков о взыскании 82 600 рублей убытков, 15 000 рублей расходов\nна услуги эксперта, 24 780 рублей неустойки за период с 09.09.2019 по\n08.10.2019 и далее до фактической уплаты долга с участием в качестве третьего\nлица акционерного общества «АльфаСтрахование», граждан Савченко А.С.,\nРажапова А.М.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.10.2020, иск удовлетворен частично.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2020\nрешение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе союз просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна отсутствие у истца права на получение компенсационной выплаты и\nпроизводной от нее неустойки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИстцу перешли права выгодоприобретателя в договоре обязательного\nстрахования по сделке, предусматривающей перемену лица в обязательстве.\nВ силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ\n«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств» выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим\nправо на получение компенсационных выплат.\nУстановление обстоятельств, влияющих на размер неустойки, является\nкомпетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции.\nИное толкование норм о компенсационных выплатах и законной\nнеустойке не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}