{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982536",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-2000\nг. Москва\n29 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Научно-техническое объединение «Разработка» (ответчик, г. Бугульма,\nдалее – объединение) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 23.03.2020 по делу № А60-51623/2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг» к объединению\nо взыскании вознаграждения за хранение товара, неустойки за нарушение\nсроков оплаты продукции за период с 29.05.2018 по 01.02.2019 с участием в\nкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, акционерного общества «Связь объектов\nтранспорта и добычи нефти»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 иск\nудовлетворен частично.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 30.11.2020, решение изменено, иск удовлетворен в\nзаявленном размере.\nВ кассационной жалобе объединение просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на притворность договорного условия о хранении\nневыбранного товара.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОбязательство по оплате стоимости хранения согласовано в договоре\nпоставки от 06.02.2018 № 01/0118-МК и удовлетворено в связи с наступившими\nусловиями его исполнения и статьями 515, 896 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nВозражение в отношении недействительности названного условия не\nзаявлялось ответчиком и не обсуждалось судами, в связи с чем довод о ней не\nподлежит обсуждению в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Научно-техническое объединение «Разработка» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}