{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-148293/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\n79023_1581722\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-1909\nг. Москва 29 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу   № А40-148293/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.12.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к Министерству  обороны Российской Федерации (г. Москва), федеральному казенному  учреждению «Войсковая часть 83466» (г. Москва), федеральному  государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр  Министерства обороны Российской Федерации» (г. Москва) о солидарном  взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора,  ООО «Барс-трансавто-Бук», ООО «Капитал-Авто»,  ООО «Центр автомобильных перевозок и дорожных работ»"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.12.2020, производство по делу в части взыскания 18 901 515 рублей  63 копеек неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом от иска  на эту сумму, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на подмену доводов и правовых позиций истца.\nВ силу статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНаличие обстоятельств, на которых предприниматель основывает свой  иск, а также законных и договорных оснований для его удовлетворения суды не  установили.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nФГУП \"Инженерно-Технический центр Министерства обороны Российской Федерации\"\n(подробнее)\nФедеральное казенное учреждение \"Войсковая часть 83466\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}