{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1981642",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-2251\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Торгово-промышленный холдинг Векта» на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020 по\nделу № А56-4468/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Торгово-промышленный холдинг Векта» (далее - заявитель, общество) о\nпризнании недействительным решения Управления Федеральной налоговой\nслужбы по Санкт-Петербургу (далее - управление, налоговый орган) от\n30.12.2019 № 624,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020, в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, Межрайонной инспекцией\nФедеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция)\nпроведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности\nисчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и\nсборов, страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.\nПо результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт\nот 16.10.2018 № 04/28 и принято решение от 20.12.2019 №04/41 о привлечении\nк ответственности за совершение налогового правонарушения.\nУправлением 30.12.2019 в порядке контроля за деятельностью инспекции\nпринято решение № 624 от 30.12.2019 о проведении в отношении общества\nповторной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,\nпришли к выводу о том, что решение управления соответствует действующему\nзаконодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что оспоренное решение о\nпроведении повторной выездной налоговой проверки деятельности заявителя за\n\n3\nпериод с 01.01.2016 по 31.12.2016 принято управлением 30.12.2019 и не\nвыходит за допустимые пределы проверки. Управлением проверен период, не\nпревышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором\nвынесено решение о проведении проверки.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nпредусмотренном законом сроке хранения первичных документов, являлись\nпредметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую\nправовую оценку.\nСсылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не\nсвидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении\nнорм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.\nПриведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору,\nне опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений\nнорм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Торгово-промышленный холдинг Векта» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}