{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1981428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 марта 2021 г. по делу № А43-44215/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-682\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 29 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской  области «Главное управление автомобильных дорог» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2020 по делу\n№ А43-44215/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный  институт «Волгаавтодорпроект» (далее - общество) о признании незаконным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Нижегородской области (далее - управление, антимонопольный орган) от  25.10.2019 РНП № 52-325-КОР,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного  казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление  автомобильных дорог» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.12.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, по результатам электронного аукциона  между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 12.02.2019 заключен  контракт № 7 на выполнение работ по корректировке проектной документации  строительства автомобильной дороги.\nРешением от 27.09.2019 № 02-19-2106 учреждение в одностороннем  порядке отказалось от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением подрядчиком его условий. Указанное решение учреждением  направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении,  посредством электронной почты, факсом.\nКроме того, заказчик обратился в управление с заявлением о включении  сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.\nРешением управления заявление учреждения удовлетворено, сведения об  обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два  года.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062,  суды пришли к выводу о том, что решение управления не соответствует\nположениям законодательства и нарушает права и законные интересы  общества.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия оснований для принятия  управлением решения о внесении сведений об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков, поскольку действия общества были  направлены на надлежащее исполнение своих обязательств по контракту. При  этом, антимонопольным органом не представлено доказательств осуществления  обществом действий исключительно с намерением причинить вред другому  лицу либо их совершения в обход закона с противоправной целью, а также  иного заведомо недобросовестного осуществления им гражданских прав.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  необходимости приостановить рассмотрение настоящего спора до вынесения  решения по делу № А43-42193/2019, являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку  установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению Нижегородской  области «Главное управление автомобильных дорог» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Проектный институт \" Волгаавтодопроект\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}