{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-195243/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1686\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газстрой» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.11.2020 по делу № А40-195243/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n5 440 000 руб. задолженности и 1 844 440 руб. неустойки по договору от 25.02.2019 аренды спецтехники с экипажем,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Дубль»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020  в удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, с общества\nв пользу предпринимателя взыскано 556 000 руб. задолженности,\n314 368 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм права, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить постановления от 20.08.2020,\nот 25.11.2020 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя  исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав\nи оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями\n330\n,\n434\n,\n438\n,\n614\nГражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что спорный договор аренды является заключенным\nв соответствии с действующим законодательством, факт использования  ответчиком предмета аренды в период с 25.02.2019 по 12.03.2019 подтвержден,  учитывая произведенную ответчиком предварительную оплату, пришел\nк выводу о наличии у последнего обязанности по оплате задолженности\nв сумме 556 000 руб. и неустойки в размере 314 368 руб., право требования  которых перешло предпринимателю на основании договора уступки прав.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием  для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку\nне свидетельствуют о нарушении судами норм материального\nи (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств  дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено\nк полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Газстрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Газстрой\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}