{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982210",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1745\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу Майбородина Александра Александровича\n(далее – Майбородин А.А.) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020\nпо делу № А56-53673/2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Стройремкомплект»\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холмские\nВорота, ЛТД» (далее - общество) о взыскании 331 855 руб. 40 коп.\nнеосновательного обогащения и 20 457 руб. 50 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nСуд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации произвел замену общества\nна его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью\n«Созвездие».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 04.12.2015 исковые требования удовлетворены.\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 17.12.2018, прекращено производство\nпо апелляционной жалобе Майбородина А.А.\n\n2\nМайбородин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре\nрешения от 04.12.2015 по новым обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 01.06.2020, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 23.11.2020, производство по заявлению прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Майбородин А.А., ссылаясь на нарушение судами норм\nпроцессуального права, просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения доводов\nкассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не установлено.\nПрекращая производство по заявлению Майбородина А.А., суды первой\nи апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 150, 312\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходили из того, что заявитель не является лицом,\nучаствующим в деле, решение суда первой инстанции не принято о его правах\nи обязанностях, а потому он не обладает правом на подачу заявления\nо пересмотре названного судебного акта по новым обстоятельствам.\nСуд округа, учитывая положения Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отметив, что\nМайбородин А.А. не обладает ни статусом лица, участвующего в деле\nо банкротстве ответчика, ни статусом лица, участвующего в процессе\nпо данному делу о банкротстве, согласился с выводами судов первой\nи апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Майбородина Александра\nАлександровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}