{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1981218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А38-5170/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1581076\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 301-ЭС21-1656\nг. Москва26 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (истец, г. Йошкар-Ола, далее – предприниматель) на решение Арбитражного  суда Республики Марий Эл от 28.11.2019 по делу  № А38-5170/2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020 по  тому же делу по иску предпринимателя к страховому акционерному обществу  «ВСК» о взыскании 40 000 рублей неустойки и 20 049 рублей штрафа с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.11.2020  решение от 28.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 26.06.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на преюдицию и законность цессии.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПравомочия суда на применение статьи 10 Гражданского Российской  Федерации не подлежат пересмотру в кассационном порядке.\nОтказ в применении ответственности за нарушение прав гражданина- потребителя основан на недопустимости исходя из характера правоотношений  ее уступки.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Бахтин Артём Сергеевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Страховое \"ВСК\" в лице Филиала САО \"ВСК\" в Республике Марий Эл\n(подробнее)\nСАО ВСК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}