{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1981206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-1723\nг. Москва 26 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Кутекс» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-272896/2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по тому же делу по иску\nобщества к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – банк) о\nпризнании недействительным п. 5.9. Условий комплексного банковского\nобслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и\nфизических лиц, занимающихся частной практикой (Редакция 11) и\nприменении последствий недействительности сделки в виде взыскания\n1 024 788 рублей 23 копеек неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2020\nрешение от 25.02.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на ничтожность оспариваемого положения как посягающего на\nпубличные интересы и нарушающего права неопределенного круга лиц и\nнерассмотрение его доводов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПрисоединение общества к действующим в банке условиям\nобслуживания, влекущее действие оспариваемого положения в качестве\nдоговорного условия, не может в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации являться основанием для признания его\nнедействительным.\nЭто положение в качестве договорного касается сторон договора и не\nимеет признаков, необходимых для признания его ничтожным в силу пункта 2\nстатьи 168 Кодекса.\nУдержание комиссии в связи с конкретной расчетной операцией было\nпредметом судебной оценки.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кутекс» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}