{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1981190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А33-37336/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\n79023_1581070\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС21-1642\nг. Москва26 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭМ-Маркет» (истец, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 20.05.2020 по делу  № А33-37336/2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-Маркет» к обществу  с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (г. Красноярск) о  взыскании 78 100 рублей неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2020, оставленным  без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 25.11.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «ЭМ-Маркет» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на отсутствие основания для оплаты дополнительных  услуг и нерассмотрение окружным судов доводов заявителя.\nВ силу статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие у спорной суммы признаков  неосновательного обогащения (статья\n1102\nГражданского кодекса Российской  Федерации) как перечисленной в качестве возмещения расходов по оплате  дополнительных платежей и сборов, предусмотренного договором  транспортной экспедиции от 05.09.2016  № 156/КИ.\nКассационная жалоба общества «ЭМ-Маркет» рассмотрена исходя из  доводов общества, что следует из содержания постановления окружного суда.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ-Маркет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭМ-Маркет\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ВЭЙ-ГРУПП.РФ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАС Нижегородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}