{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1981172",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А76-38613/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1581039\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС21-1670\nг. Москва26 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (ответчик, г. Челябинск,  далее – завод) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 15.12.2020 по делу  № А76-38613/2019 Арбитражного  суда Челябинской области по иску Федерального государственного унитарного  предприятия «Производственное объединение «Маяк» (г. Озерск, далее –  предприятие) к заводу о взыскании пеней,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.12.2020, решение отменено, исковые требования  удовлетворены.\nВ кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие перерыва срока  исковой давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд с учетом установленного в деле  № А76-30193/2016  правомерного удержания предприятием части неустойки установил, что  оставшаяся ее часть в спорной сумме приходится на период, находящийся в  пределах срока исковой давности, не истекшего к моменту предъявления  рассматриваемого иска.\nВ связи с отсутствием пропуска срока исковой давности обсуждения его  перерыва не требовалось такого обсуждения судебные акты не содержат.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский  опытно-экспериментальный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГУП \"Производственное объединение \"Маяк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}