determination ВС РФ от 26.03.2021
Дата: 26.03.2021
============================================================

Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А76-38613/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1581039
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС21-1670
г. Москва26 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (ответчик, г. Челябинск,  далее – завод) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 15.12.2020 по делу  № А76-38613/2019 Арбитражного  суда Челябинской области по иску Федерального государственного унитарного  предприятия «Производственное объединение «Маяк» (г. Озерск, далее –  предприятие) к заводу о взыскании пеней,

1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 в  удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.12.2020, решение отменено, исковые требования  удовлетворены.
В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие перерыва срока  исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд с учетом установленного в деле  № А76-30193/2016  правомерного удержания предприятием части неустойки установил, что  оставшаяся ее часть в спорной сумме приходится на период, находящийся в  пределах срока исковой давности, не истекшего к моменту предъявления  рассматриваемого иска.
В связи с отсутствием пропуска срока исковой давности обсуждения его  перерыва не требовалось такого обсуждения судебные акты не содержат.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский  опытно-экспериментальный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ФГУП "Производственное объединение "Маяк"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)