determination ВС РФ от 26.03.2021 Дата: 26.03.2021 ============================================================ Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А76-20886/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита 79023_1581061 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС21-1689 г. Москва26 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрлига» (кредитор ответчика в деле о банкротстве, г. Москва, далее – компания) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 по делу № А76-20886/2019 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» о взыскании 15 000 000 рублей задолженности, 6 361 643 рублей 85 копеек процентов за период с 01.12.2012 по 17.06.2019, 4 352 195 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 17.06.2019 и далее до фактического исполнения обязательства, 1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 иск удовлетворен. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2020 отменил решение от 21.10.2019 и отказал в удовлетворении иска. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.12.2020 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и оставил в силе решение от 21.10.2019. В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на установление обстоятельств для квалификации займа как недействительной сделки. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Исполнение договора займа от 25.12.2012 № ГМ 04/03-12 в виде фактического получения и использования денежных средств подтверждено документально и признано судами. Наличие аффилированности сторон в рассматриваемом деле не влечет последствия в виде недействительности сделки по условиям статей 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правильно указал окружной суд. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрлига» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ЖБИ-Восток" (подробнее) ООО "Островцы" (подробнее) ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" (подробнее) ООО "Юридическая компания Юрлига" (подробнее) Ответчики: ООО "ГРИНФЛАЙТ" МОСКВА (подробнее) Иные лица: АО "АЛЬФА-КАПИТАЛ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (подробнее) ООО "Юридическая компания Юрлига", "Островцы" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ