{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1981162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 мая 2019 г. по делу № А57-26916/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n№ 306-ЭС19-5837\n22 мая 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (истец по первоначальному иску, г. Саратов, далее – общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018 по делу № А57-26916/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Саратов, далее – предприниматель) о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия требуемого договором акта приемки работ, утрата интереса к результату работы из-за просрочки ее выполнения, невозможности использования результата.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nИсследовав обстоятельства исполнения сторонами обязательств в рамках договора от 17.11.2016 № 244, суды установили освоение предпринимателем (исполнителем) авансовых платежей по мере их поступления от общества и выполнение работ в полном объеме.\nИсходя из достаточности доказательств для признания договора исполненным предпринимателем, суды удовлетворили его требование об оплате работы в соответствии со статьями\n309\n,\n310\n,\n702\n,\n711\n,\n782\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы заявителя о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы аналогичны приводимым окружному суду, который отклонил их как необоснованные.\nЗаложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Регион Инвест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Мохнаткин Роман Олегович\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Саратовское бюро судебных экспертиз\"\n(подробнее)\nУправление ФМС по Саратовской области отдел адресно-справочной работы\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}