{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1981144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А63-19171/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-2189\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n26  марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по делу № А63-19171/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 03.07.2019,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Международный аэропорт Ставрополь» им. А.В. Суворова (далее - аэропорт), общества с ограниченной ответственностью «АСТЭХ-Сервис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                        от 01.12.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, а также принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела № 39, возбужденного на основании жалобы на действия аэропорта, выразившиеся в передаче полномочий по терминальной обработке грузов в пользу общества и необоснованном выставлении обществом счетов за оказанные услуги, антимонопольным органом принято решение о признании общества нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).\nОснованием для принятия решения послужил вывод о злоупотреблении обществом доминирующим положением путем применения тарифа на услуги в транспортных терминалах, не утвержденного уполномоченным органом, и не зарегистрированного в установленном порядке.\nНе согласившись с ненормативным актом управления, общество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства.\nСуд исходил из отсутствия достоверных доказательств того, что общество осуществляло доставку грузов со склада и загрузку их в вылетающие воздушные суда, а также выгрузку грузов из прибывших воздушных судов, доставку их на склад и возмездное хранение.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что общество в условиях естественной монополии осуществляло деятельность в транспортных терминалах: по погрузке и выгрузке грузов и их хранению.\nСуд округа не согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции. Учитывая установленные судами обстоятельства, суд округа указал, что апелляционный суд не опроверг выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование судебного акта, не установил наличие достоверных доказательств, подтверждающих факты осуществления обществом доставки грузов со склада и загрузку их в вылетающие воздушные суда, а также выгрузки из прибывших воздушных судов и их доставки на склад и хранения.\nВ связи с изложенным, суд округа признал правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях общества, и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что погрузка и выгрузка воздушных судов осуществлялась сотрудниками аэропорта, доказательств допуска сотрудников общества на перрон и к воздушным судам не представлено; деятельность общества ограничивалась приемкой грузов от сотрудников аэропорта на склад, выдачей грузополучателям.\nВозражения управления сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Терминал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nУФАС по СК\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СТАВРОПОЛЬ\"\n(подробнее)\nАО \"Международный аэропорт Ставрополь\" им. А.В. Суворова\"\n(подробнее)\nООО \"АСТЭХ-СЕРВИС\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}