{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1981038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-2069\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2020 по делу\n№ А60-67772/2019\nпо заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго»\n(далее - заявитель, общество) о признании недействительным предписания\nУральского межрегионального территориального управления Федерального\nагентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление)\nот 30.09.2019 № 73В/83,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением в отношении\nобщества проведена внеплановая документарная проверка и установлено\nнарушение заявителем обязательных требований к продукции (электрической\nэнергии); осуществление передачи электрической энергии потребителям без\nсертификата соответствия; отсутствие обязательного подтверждения\nсоответствия поставляемой (передаваемой) электрической энергии в форме\nобязательной сертификации.\nПо результатам проверки составлен акт и вынесено предписание об\nустранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с предписанием управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом\nрегулировании», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ\n«Об электроэнергетике», Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442\n«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и\n(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»,\nПравилами недискриминационного доступа к услугам по передаче\nэлектрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,\nПравилами проведения сертификации электрооборудования, в которые\nвключены положения раздела VIII «Особенности обязательной сертификации\nэлектрической энергии, отпускаемой потребителям», утвержденными\nпостановлением Государственного комитета Российской Федерации по\nстандартизации и метрологии от 16.07.1999 № 36, постановлением\nПравительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении\nЕдиного перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и\nЕдиного перечня продукции, подтверждение соответствия которой\nосуществляется в форме принятия декларации о соответствии», ГОСТ Р\n58289-2018, ГОСТ Р 32144-2013, пришли к выводу о том, что оспоренное\nпредписание управление соответствует действующему законодательству и не\nнарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из того, что общество в\nрассматриваемом споре выступает по отношению к потребителям сетевой\nорганизацией, обеспечивающей передачу электрической энергии от\nэнергосбытовой организации в точки поставки, и обязано соблюдать\nтребования, предъявляемые к ее безопасности и качеству, а также несет\nответственность за несоответствие электрической энергии таким требованиям,\nследовательно, обязано проводить в предусмотренных законодательством\nслучаях ее сертификацию в отношении всех своих объектов\nэлектроэнергетики.\nТаким образом, наличие сертификата соответствия на электрическую\nэнергию для общества является обязательным.\nСуды также отметили, что оспоренное предписание вынесено\nуправлением в пределах предоставленных полномочий.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе\nссылки на судебные акты по делу № А60-6642/2017, являлись предметом\nрассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Облкоммунэнерго» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}