{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-23080\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Касалицы Владимира Владимировича\n(далее – должник) Гуляева Сергея Юрьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.10.2020 по делу № А56-6324/2018\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной\nсделкой договора купли-продажи транспортного средства от 30.08.2015 № 10,\nзаключенного должником с Касалицей Ольгой Викторовной, и применении\nпоследствий недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 24.12.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020,\nотказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление\nудовлетворить.\nПисьмом Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2021 материалы\nдела № А56-6324/2018, касающиеся данного спора, были истребованы\nв Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168\nГражданского кодекса российской Федерации, исходили из отсутствия\nоснований для удовлетворения требований ввиду отсутствия признаков\nпротивоправности в действиях должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Касалицы Владимира\nВладимировича Гуляеву Сергею Юрьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}