{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-2556\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ниррулина Ислама Радиковича (далее – заявитель,\nдолжник) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22.12.2020 по делу № А65-30869/2018 Арбитражного суда Республики\nТатарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020\nзавершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобождён\nот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не\nзаявленных при введении завершённой процедуры банкротства.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 22.12.2020, вышеуказанное определение отменено в\nчасти освобождения должника от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении\nреализации имущества гражданина; не применены правила об освобождении\nдолжника от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств перед\nкредиторами Сабитовым Алмазом Ахатовичем и Федеральной налоговой\nслужбой России в общем размере 1 364 538 рублей 15 копеек. В остальной\nчасти определение суда первой инстанции от 05.08.2020 оставлено без\nизменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части неприменения к нему правил об освобождении\nот исполнения обязательств перед названными кредиторами, определение суда\nпервой инстанции в данной части оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по спору определение в обжалуемой части,\nапелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О\nнекоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», не\nустановил оснований для применения правил об освобождении заявителя от\nисполнения обязательств перед кредиторами в связи с его недобросовестным\nповедением.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ниррулину Исламу Радиковичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}