{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-2519\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Ратушина Александра\nЮзефовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики\nХакасия от 30.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного\nсуда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 27.08.2020 по делу № А74-16832/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Аскиз ЖКХ»\nадминистрации Аскизского сельсовета (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\n(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия\n(бездействие) конкурсного управляющего должником Ратушина А.Ю.,\nвыразившееся в: несвоевременном опубликовании сведений об открытии\nпроцедуры конкурсного производства в отношении должника в газете\n«Коммерсантъ»; несвоевременном проведении и опубликовании результатов\nинвентаризации имущества должника, его оценки; нарушении типовых форм\nотчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах\nпроведения конкурсного производства; непредставлении отчёта об\nиспользовании денежных средств, а также копий документов, подтверждающих\nуказанные в нем сведения, заключения о наличии или об отсутствии оснований\nдля оспаривания сделок должника и о наличии признаков преднамеренного и\nфиктивного банкротства.\nКроме того, уполномоченный орган просил уменьшить конкурсному\nуправляющему фиксированную сумму вознаграждения за период с 07.08.2018\nпо 13.11.2019 и взыскать с него 227 613 рублей выплаченной суммы\nвознаграждения.\nОпределением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\n\n2\nокруга от 27.08.2020, жалоба удовлетворена в части. Признаны незаконными\nдействия (бездействие) заявителя, выразившиеся в несвоевременном\nопубликовании сведений об открытии процедуры конкурсного производства в\nотношении должника в газете «Коммерсантъ»; в несвоевременном проведении\nи опубликовании инвентаризации имущества должника и его оценки, а также в\nне проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника и его\nоценки; в нарушении конкурсным управляющим типовых форм отчётов\nконкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения\nконкурсного производства. Вознаграждение конкурсного управляющего за\nпериод с 07.08.2018 по 13.11.2019 уменьшено до 15 000 рублей в месяц, в\nпользу должника с заявителя взыскано необоснованно полученное им\nвознаграждение в сумме 227 613 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа и снижая размер\nфиксированного вознаграждения, суды, руководствуясь положениями статей\n20.3, 60, 128, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» установили, что несвоевременное\nисполнение заявителем возложенных на него обязанностей конкурсного\nуправляющего должником привело к затягиванию процедуры банкротства,\nзначительному увеличению текущих расходов и нарушению прав кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Ратушину Александру Юзефовичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}