{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980928",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-2483\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Инвестторгбанк»\n(далее – заявитель, общество) на постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.12.2020 по делу № А12-22432/2019 Арбитражного\nсуда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее –должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда\nВолгоградской области от 05.12.2019 должник признан несостоятельным\n(банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным\nуправляющим утверждена Гулько Наталья Александровна, требования\nобщества на общую сумму 710 533 321 рубль 68 копеек включены в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом\nимущества должника.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.12.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 03.10.2019 в части признания требований общества\nобеспеченными залогом имущества должника, а именно: квартир, со\nстроительными номерами № 1-10-6, площадью 42,6 кв. м, № 2-2-3, площадью\n46,8 кв. м, № 1-10-2, площадью 96,7 кв. м, №1-16-6, площадью 42,4 кв. м,\n№ 2- 6-2, площадью 70,2 кв. м, № 2-16-2, площадью 69,7 кв. м,\nв незавершенном строительством многоэтажном жилом доме, площадью\n21 360 кв. м, расположенном по ул. Огарева, 21б, г. Волгоград. Отказано\nв удовлетворении заявления в указанной части.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части отказа в удовлетворении требований общества,\nоставить в силе решение суда первой инстанции.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления в указанной части, апелляционный\nсуд, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 15 Обзора практики\nразрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан\nв долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов\nнедвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 04.12.2013, установив, что указанное имущество обременено\nправами дольщиков, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания\nданного имущества обеспечивающим требования общества, указав на наличие\nв материалах дела согласия общества на заключение договоров долевого\nстроительства.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Инвестторгбанк» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}