determination ВС РФ от 26.03.2021
Дата: 26.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-4804 (9)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Седлецкой Ларисы Витальевны (далее – заявитель) на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу № А56-96685/2015
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Группа Прайм»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 признано
обоснованным и подлежащим включению в реестр денежных требований
должника требование Седлецкой Л.В. в размере 12 020 241 рубля 38 копеек.
Впоследствии Седлецкая Л.В. обратилась в суд с заявлением
об исключении денежного требования к должнику в вышеуказанном размере
и о включении в реестр должника требования о передаче жилого помещения –
двухкомнатной квартиры № 59 общей площадью 74,75 кв. м.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 21.07.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020,
отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении требований или направить спор
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 201.1 и 201.7
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия надлежащих оснований для
преобразования денежного требования к должнику в требование о передаче
жилого помещения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Седлецкой Ларисе Витальевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк