determination ВС РФ от 26.03.2021
Дата: 26.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-4804 (10)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Игоря
Георгиевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020
по делу № А56-96685/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного
общества «Группа Прайм» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество
«Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера
фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Иванова
И.Г. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего
с 17.01.2018 по 26.12.2018 до 30 000 рублей и взыскания выплаченной ему
денежной суммы в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 11.06.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020,
уменьшен размер вознаграждения Иванова И.Г. за период с 17.01.2018
по 26.12.2018 до 100 000 рублей, с Иванова И.Г. взыскано в конкурсную массу
209 667 рублей 42 копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97
«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного
управляющего при банкротстве», признав наличие оснований для снижения
размера вознаграждения Иванова И.Г. ввиду доказанности ненадлежащего
исполнения последним своих обязанностей как конкурного управляющего
должником, пришли к выводу об обоснованности заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Иванову Игорю Георгиевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк