{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А73-1706/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-2021\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКО» на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2020, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2021 по делу   № А73-1706/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКО» о  признании незаконным и отмене постановления Федерального  государственного казенного учреждения «Пограничное управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области» от 14.10.2019  № 9783/843-19 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 27.01.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения правил пересечения Государственной границы.\nЧастью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы  Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за  нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от\nГосударственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через  Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи\n9.1\nЗакона Российской Федерации от 01.04.1993  № 4730-1 «О  Государственной границе Российской Федерации», пункта 5 Правил  уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о  намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы  Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019  № 341,  суды признали доказанным наличие в действиях общества состава вмененного  административного правонарушения, установив факт непредставления  уведомления о намерении судна пересечь Государственную границу.\nСуды указали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, оснований для применения положений статьи\n2.9\n, части 3.2  статьи\n4.1\n, статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не выявили.\nВопреки доводам жалобы порядок пересечения Государственной границы  не регламентируется приведенными заявителем нормами международного  права.\nПри установленных судами обстоятельствах надлежащего уведомления  привлекаемого к ответственности лица обо всех процессуальных действиях и  его неявки на составление протокола и рассмотрение материалов  административного дела судами не выявлено существенных процессуальных  нарушений, в том числе невозможности лицу, привлекаемому к  административной ответственности, реализовать свое право на защиту. В  жалобе указанные выводы судов не опровергнуты.\nПри указанных обстоятельствах выводы судов не противоречат правовой  позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях».\nСсылка на пункт 61 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 25.11.2020, не может служить основанием для  отмены судебных актов, поскольку по указанному в Обзоре делу установлены  иные фактические обстоятельства, существенным образом отличающиеся от  обстоятельств настоящего спора.\nИные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Нико\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОтделение пограничного контроля \"Ванино морской порт\" Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и ЕАО\n(подробнее)\nПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}