{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А70-1011/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-1990\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибторговощ» на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 10.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 01.12.2020 по делу  № А70-1011/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сибторговощ» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам о признании незаконным постановления от  16.12.2019  № 08-10-19-022948 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи\n8.7\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и решения от 20.01.2020 по жалобе на  постановление,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 01.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы, дополнения к ней и принятых по делу  судебных актов таких оснований не установлено.\nЧастью 2 статьи\n8.7\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по  улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и  предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на  окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n13\n,\n42 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона  от 16.07.1998  № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения  плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона\nот 10.01.2002  № 7-ФЗ «О защите окружающей среды», суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи\n8.7\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, признав, что обществом  как владельцем земельного участка, в том числе, не проводятся обязательные  мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными  растениями, равно как и мероприятия, направленные на сохранение почв и их  плодородие. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  положений статьи 2.9 Кодекса не установлено.\nПриведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки  имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств  дела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного  производства.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СИБТОРГОВОЩ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ,ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ И ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНЫМ ОКРУГАМ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nВосьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}