determination ВС РФ от 26.03.2021
Дата: 26.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-21870 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукор»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 11.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25.11.2020 по делу № А40-157934/2016 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Северная строительно-
инвестиционная компания» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Орфаниди Павел Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой списания денежных средств с расчётного счёта
должника № 40702810400000021824, открытого в акционерном обществе
«Райффайзенбанк», в пользу общества на сумму 3 616 148 рублей 80 копеек,
и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания
с общества в пользу должника денежных средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 25.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив, что сделка была совершена после возбуждения
настоящего дела о банкротстве должника за пределами обычной хозяйственной
деятельности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав
на следствие сделки – преимущественное удовлетворение требований общества
перед требованиями других кредиторов должника, правомерно применив
последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукор» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк