{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-2535 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моденова Дмитрия\nВячеславовича (далее – должник) и Моденовой Любови Александровны\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 31.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 27.11.2020 по делу № А43-23143/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк)\nобратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным\n(банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 27.11.2020, заявление банка признано обоснованным, введена\nпроцедура реструктуризации долгов гражданина.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят передать жалобу вместе с делом для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, отменить названные судебные акты и направить дело\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в ином\nсоставе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав\n\n2\nи законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суды, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из того, что\nзадолженность перед банком, обеспеченная залогом недвижимости (ипотекой)\nдолжника, подтверждена документально и не погашена на день рассмотрения\nзаявления, а сам должник соответствовал предъявляемым законодательством о\nбанкротстве требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПоскольку обжалуемыми судебными актами план реструктуризации\nдолгов должника утверждён не был, а лишь перечислено зарегистрированное за\nдолжником имущество без указания на необходимость совершения в\nотношении него каких-либо действий, в том числе реализации, то при наличии\nк тому оснований заявители не лишены возможности в рамках настоящего дела\nо банкротстве должника обратиться в суд заявлением об исключении какого-\nлибо имущества из конкурсной массы.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Моденову Дмитрию\nВячеславовичу и Моденовой Любови Александровне в передаче поданной ими\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}