{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1652\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива\nКапитал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 по делу\n№ А40-213508/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альтернатива\nКапитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), к акционерному обществу (далее – АО) «Ангстрем» о\nвзыскании 2 257 615 371 рубля по договорам займа\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена\nФедеральная служба по финансовому мониторингу.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 04.12.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность\nприменения при рассмотрении настоящего спора правовых позиций и\nповышенного стандартов доказывания, выработанных по делам о банкротстве в\nчасти корпоративного финансирования.\nПо мнению ООО «Альтернатива Капитал», суды неправомерно поставили\nвозможность удовлетворения требований в зависимость от того, имелись ли у\nответчика основания возложить исполнение обязательств перед своими\nкредиторами на истца.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 11.11.2016 между ООО «Группа\n«Ангстрем» (цессионарий) – правопреемник ООО «Альтернатива Капитал» и\nООО «РТКЛ-Финанс» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) к\nАО «Ангстрем» по кредитному договору N 1982 об открытии невозобновляемой\nкредитной линии от 26.12.2012.\nНа дату заключения вышеуказанного договора уступки задолженность\nответчика по кредитному договору № 1982 составляла 250 109 106 рублей 48\nкопеек. В соответствии с актами сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика перед истцом по кредитному договору № 1982 составляла\n371 653 380 рублей, из которых 209 378 570 рублей 24 копейки основного долга,\n487 891 рубль 97 копеек процентов и 161 786 918 рублей 20 копеек неустойки.\nМежду ООО «Группа «Ангстрем» (заимодавец) - правопреемник\nООО «Альтернатива Капитал» и ответчиком (заемщик) 01.01.2013 было\nзаключено соглашение о новации.\nВ соответствии с указанным соглашением стороны приняли решение о\nзамене денежных обязательств по выданным векселям на заемное.\nВ соответствии с актами сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика перед истцом по указанному соглашению составляет 662 008 731 рубль,\nиз которых 503 596 773 рубля 07 копеек основного долга и 158 411 957 рублей\n39 копеек процентов.\nМежду ООО \"Группа «Ангстрем» (цессионарий) - правопреемник\nООО «Альтернатива Капитал» и ОАО «НПО Ангстрем» (цедент) 17.06.2015 был\nзаключен договор уступки прав требования и зачета встречных однородных\nтребований № 473 к ответчику по договору денежного займа с процентами\nот 24.06.2014 № 229-2 014/175-00-000455.\n\n3\nНа дату заключения вышеуказанного договора уступки задолженность\nответчика составляла 49 128 174 рубля 18 копеек.\nВ соответствии с актами сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика перед истцом по договору денежного займа с процентами\n№ 229-2 014/175-00-00045 составляет 102 290 398 рублей, из которых\n61 336 929 рублей 29 копеек основного долга, 35 313 234 рубля 19 копеек\nпроцентов и 5 640 234 рубля 66 копеек неустойки.\nМежду ООО «Группа «Ангстрем» (цессионарий) - правопреемник\nООО «Альтернатива Капитал» и ОАО «НПО Ангстрем» (цедент) 17.06.2015 был\nзаключен договор уступки прав требования и зачета встречных однородных\nтребований № 474 к ответчику по договору денежного займа с процентами\nот 16.09.2014 № 03-2014/259-478.\nНа дату заключения вышеуказанного договора уступки задолженность\nответчика составляла 233 073 424 рубля.\nВ соответствии с актами сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика перед истцом по договору денежного займа с процентами от 16.09.2014\n№ 03-2014/259-478 составляла 425 317 223 рубля, из которых 304 711 480 рублей\n19 копеек основного долга, 97 393 367 рублей 50 копеек процентов и\n23 212 376 рублей 50 копеек неустойки.\nМежду ООО «Группа «Ангстрем» (заимодавец) - правопреемник\nООО «Альтернатива Капитал» и ответчиком (заемщик) 24.12.2014 был заключен\nдоговор денежного займа с процентами № 434.\nВ соответствии с актами сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика перед истцом по указанному договору составила 184 839 287 рубле, из\nкоторых 113 829 875 рублей 42 копейки основного долга, 64 727 751 рубль\n18 копеек процентов и 6 281 660 рублей 53 копейки неустойки.\nМежду ООО «Группа «Ангстрем» (цессионарий) - правопреемник\nООО «Альтернатива Капитал» Рейманом Л.Д. (цедент) 01.02.2017 был заключен\nдоговор уступки прав требования к ответчику по договору денежного займа с\nпроцентами от 12.11.2015 № 7708822015/3165182.\nВ соответствии с актом сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика по указанному договору составляет 89 391 310 рублей.\nМежду ООО «Группа «Ангстрем» (заимодавец) - правопреемник\nООО «Альтернатива Капитал» и ответчиком (заемщик) 02.03.2017 был заключен\nдоговор займа; АО «Ангстрем» получены денежные средства.\nВ соответствии с актом сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика по указанному договору составляет 10 794 520 рублей 60 копеек.\nООО «Группа «Ангстрем» (заимодавец) – правопреемник\nООО «Альтернатива Капитал» и ответчиком (заемщик) 22.05.2017 заключен\nдоговор займа.\nВ соответствии с актом сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика по указанному договору составляет 54 077 852 рубля 18 копеек.\nМежду ООО «Группа «Ангстрем» (заимодавец) - правопреемник\nООО «Альтернатива Капитал» и ответчиком (заемщик) 15.06.2017 заключен\nдоговор займа.\n\n4\nВ соответствии с актом сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика составляет 40 091 448 рублей 30 копеек.\nООО «Группа «Ангстрем» (заимодавец) - правопреемник\nООО «Альтернатива Капитал» и ответчиком (заемщик) 22.09.2017 заключен\nдоговор займа.\nВ соответствии с актом сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика составляет 65 031 680 рублей 75 копеек.\nМежду ООО «Группа «Ангстрем» (заимодавец) - правопреемник\nООО «Альтернатива Капитал» и ответчиком (заемщик) 04.12.2017 заключен\nдоговор займа.\nВ соответствии с актом сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика составляет 44 075 787 рублей 31 копейку.\nООО «Альтернатива Капитал» (заимодавец) и ответчиком (заемщик)\n21.02.2018 заключили договор займа.\nВ соответствии с актом сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика по указанному договору составляет 29 010 958 рублей 89 копеек.\nМежду ООО «Альтернатива Капитал» (заимодавец) и ответчиком (заемщик)\n19.04.2018 заключен договор займа.\nВ соответствии с актами сверки расчетов от 30.06.2019 задолженность\nответчика составляет 89 368 567 рублей, из которых 81 815 975 рублей 75 копеек\nосновного долга и 7 552 590 рублей 98 копеек процентов.\nПо расчету истца общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным\nдоговорам займа составляет 2 167 951 144 рубля и подтверждается\nвышеуказанными актами сверки расчетов от 30.06.2019, подписанными\nсторонами.\nПоскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без\nудовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10,168,170, 307-310, 314, 395, 809, 810,\n819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в\nудовлетворении требований, обоснованно исходя из следующего.\nВ подтверждение существования заемных правоотношений истцом\nпредставлены копии платежных поручений о переводе денежных средств ОАО\n«НПО «Ангстрем» непосредственно контрагентам АО «Ангстрем» в соответствии\nс распорядительными письмами последнего.\nМежду тем доказательств наличия финансовых обязательств\nнепосредственно у АО «Ангстрем» в столь значительных размерах перед\nуказанными лицами, не представлено.\nСогласно представленным в материалы дела платежным поручениям,\nплатежи совершались в электронном виде. Платежные документы содержат\nсоответствующую отметку о проведении операций, при этом отсутствует печать\n\n5\nБанка об исполнении. Не представлено и выписок по счетам, позволяющих\nустановить реальное движение денежных средств.\nПри заключении договора цессии между сторонами имела место уступка\nтребований через зачет встречных однородных требований без осуществления\nфактической оплаты задолженностей.\nСогласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Спарк-\nИнтерфакс», между сторонами спора имеются признаки аффилированности, так\nкак Рейман Леонид Дододжонович является учредителем истца и бенефициарным\nвладельцем группы компаний, имеющих в своем наименовании слово «Ангстрем»\nи связанных с ответчиком.\nГенеральный директор ООО «Альтернатива капитал» Черников А.А. входил\nв совет директоров ответчика в период с 2011 по 2017 года; согласно сведениям,\nсодержащимся в информационной системе «Электронное правосудие»\n(kad.arbitr.ru) дочерняя компания ответчика АО «Ангстрем-Т» имеет\nзадолженность перед государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (дело\n№ А40-323/2019), где общая сумма требований превышает 98 млрд. руб., а часть\nкредиторов подконтрольны Рейману Л.Д.\nСуду не раскрыты разумные экономические мотивы выбора конструкции\nзайма, обоснование предоставления денежных средств ниже ставки\nрефинансирования, предоставление крупного объема финансирования без\nобеспечения залогом имущества.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Альтернатива Капитал» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}