{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1981158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-1628\nг. Москва 25 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского\nавтономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (истец,\nг. Сургут, далее – учреждение) на постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 03.12.2020 по делу № А67-12156/2019\nАрбитражного суда Томской области по иску учреждения к индивидуальному\nпредпринимателю Плесцову Сергею Борисовичу (с. Александровское, Томская\nобласть, далее – предприниматель) о взыскании убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2020, принятым в\nупрощенном порядке, в иске отказано.\nСедьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела\nпо общим правилам искового судопроизводства и постановлением\nот 11.08.2020 решение отменил и в удовлетворении иска отказал.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 03.12.2020 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на надлежащие полномочия на\nвзыскание убытков.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил следование принадлежащего предпринимателю\nтранспортного средства, имеющего превышение допустимых осевых нагрузок,\nпо территориям двух и более субъектов Российской Федерации, что в силу\nФедерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и\nдорожной деятельности» обусловливают компетенцию федерального органа\nисполнительной власти на применение ответственности за указанное\nнарушение, поэтому поддержал постановление апелляционной инстанции об\nотказе учреждению в иске.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры «Управление автомобильных дорог» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}