{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-2633\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Завод Нептун» (г. Омск) на постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу\n№ А46-17732/2018 Арбитражного суда Омской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж»\n(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Завод Нептун» (далее - завод) 123 900 рублей\nпредварительной оплаты, 174 592 рублей 80 копеек неустойки за просрочку\nпоставки товара, 53 610 рублей 23 копеек убытков в виде реального ущерба,\n1 081 911 рублей 84 копеек убытков в виде упущенной выгоды.\nСудом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью\n«Завод Нептун» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«Стройнефтехиммонтаж» 300 900 рублей задолженности по оплате\nпоставленного товара.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Нефтехимремонт» и акционерное\nобщество «Газпромнефть-Омский НПЗ».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020\nпервоначальный иск удовлетворен в части взыскания 41 238 рублей 64 копеек\nубытков и 424 рублей 80 копеек неустойки; в остальной части в\nудовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в\nчасти взыскания 88 500 рублей задолженности, в остальной части в\nудовлетворении встречного иска отказано. В результате произведенного судом\nзачета с общества в пользу завода взыскано 64 115 рублей 16 копеек. Судебные\nрасходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 28.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции изменил. Удовлетворил первоначальный иск в части\nвзыскания 117 244 рублей 80 копеек неустойки и 755 372 рублей 52 копеек\nубытков; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал.\nВстречный иск удовлетворил в части взыскания 88 500 рублей задолженности,\nв остальной части в удовлетворении встречного иска отказал. В результате\nзачета взыскал с завода в пользу общества 784 117 рублей 32 копейки.\nСудебные расходы распределил пропорционально удовлетворенным\nтребованиям.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Завод Нептун» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей 15,\n307, 309, 310, 393, 393.1, 425, 450, 450.1, 456, 469, 475, 486, 518, 523, 524\nГражданского кодекса Российской Федерации, признал обязательства по\n\n3\nпоставке товара прекращенными с даты расторжения договора - 14.09.2018,\nувеличил период начисления неустойки с 15.03.2018 по 14.09.2018, а также с\nучетом установленных судами фактических обстоятельств спора признал, что\nзаявленные к взысканию убытки являются убытками при прекращении\nдоговора, возникшими в связи с заключением покупателем замещающей\nсделки.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нептун» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}