{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-2052\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Томская Лесная Компания» (далее - компания) на постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020 по делу\n№ А67-13403/2019 Арбитражного суда Томской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«БИО ТЭК Комплект» (далее - общество) о признании недействительным\nрешения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской\nобласти (далее - управление, антимонопольный орган) от 30.08.2019 по делу\n№ 02-10/136-19,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Департамента лесного хозяйства\nТомской области (далее – департамент), компании,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2020 в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 01.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения норм\nматериального права, просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия департамента при проведении открытого\nаукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков,\nнаходящихся в государственной собственности, выразившиеся в отказе в\nдопуске к участию в аукционе, антимонопольным органом принято решение о\nпризнании жалобы необоснованной.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением.\nУдовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статьи 78 Лесного кодекса Российской\nФедерации, Методическими указаниями по подготовке, организации и\nпроведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды\nлесных участков, находящихся в государственной или муниципальной\nсобственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных\nнасаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской\nФедерации, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства\nРоссийской Федерации от 24.02.2009 № 75, пришел к выводу о незаконности\nненормативного правового акта антимонопольного органа, с чем согласился суд\nокруга.\nСуд исходил из отсутствия у департамента правовых оснований для\nпринятия решения об отказе обществу в допуске к участию в спорном\nаукционе.\nСуд апелляционной инстанции установил факт внесения обществом и\nпоступления задатка в установленном аукционной документацией размере по\nпредставленному в составе заявки платежному поручению, а также\n\n3\nосведомленность организатора аукциона на момент определения участников о\nзачислении на его счет суммы задатка от общества.\nПри этом отмечено, что формальный подход к решению вопроса о допуске\nлиц к участию в аукционе не отвечает интересам собственника реализуемого\nимущества, искусственно сужает круг реальных покупателей и цену продажи.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nадминистрации по спору и не опровергают выводы судов, сделанные на\nосновании правильного применения норм права к установленным\nобстоятельствам дела.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Томская Лесная Компания» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}