{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980764",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-2831\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Акрон-Строй» (г. Саратов) на решение\nАрбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020 по делу\n№ А57-8225/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 20.01.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй» обратилось в\nАрбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с муниципального\nобразования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации\nмуниципального образования «Город Саратов» и Администрации МО «Город\nСаратов» (привлеченной к участию в деле в качестве соответчика) за счет\nсредств казны муниципального образования «Город Саратов» 3 000 000 рублей\nнеосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Гусейнов Ариф Али-\nоглы, Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Администрация\nОктябрьского района МО «Город Саратов», ООО «УК «Мегаполис -\nОктябрьский», ООО «УК Профессионал», ТСЖ «Дегтярная площадь, д.1/13»,\nООО УК «Импульс-М», ООО «ДОС», ООО «УК Очаг».\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.01.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 125, 309, 1102, 1109\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,\nвыполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных\nнужд», суды сделали вывод о недоказанности наличия на стороне ответчиков\nнеосновательного обогащения за счет истца. При этом суды исходили из того,\nчто договоры от 08.05.2013 № 90, 91 заключены между ООО «Акрон-Строй» и\nЗАО «УК «Центр-Дом», муниципальное образование «Город Саратов» в лице\nсоответствующего органа в рамках определенной компетенции в указанных\nвыше сделках в качестве стороны не выступало.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}