determination ВС РФ от 25.03.2021 Дата: 25.03.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-2831 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 25 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй» (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020 по делу № А57-8225/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрации МО «Город Саратов» (привлеченной к участию в деле в качестве соответчика) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» 3 000 000 рублей неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гусейнов Ариф Али- оглы, Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Администрация Октябрьского района МО «Город Саратов», ООО «УК «Мегаполис - Октябрьский», ООО «УК Профессионал», ТСЖ «Дегтярная площадь, д.1/13», ООО УК «Импульс-М», ООО «ДОС», ООО «УК Очаг». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020 в удовлетворении иска отказано. 2 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 125, 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды сделали вывод о недоказанности наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца. При этом суды исходили из того, что договоры от 08.05.2013 № 90, 91 заключены между ООО «Акрон-Строй» и ЗАО «УК «Центр-Дом», муниципальное образование «Город Саратов» в лице соответствующего органа в рамках определенной компетенции в указанных выше сделках в качестве стороны не выступало. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 3 Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина