{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2019 г. по делу № А32-25222/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-2965\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n11.04.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 (судьи Афонина Е.И., Аваряскин В.В., Фефелова И.И.) по делу № А32-25222/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, измененным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:\n– взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройэлектросевкавмонтаж» (далее – Общество) 216 875 593 рубля убытков, причиненных генеральным директором ФИО5 путем отчуждения недвижимого имущества (квартир) по заниженной цене;\n– взыскать с ФИО2 в пользу Общества 15 985 710 рублей убытков, причиненных генеральным директором путем отчуждения недвижимого имущества (квартир) по заниженной цене;\n– взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены: с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Общества в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взыскано 216 875 593 рубля убытков; с ФИО2 в пользу Общества взыскано 15 985 710 рублей убытков; распределены судебные расходы.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 принят отказ ФИО1 от иска в части взыскания 476 506 рублей, в данной части решение от 15.06.2018 отменено и производство по делу прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу общества взыскано 216 399 087 рублей убытков; с ФИО2 в пользу Общества взыскано 15 985 710 рублей; распределены судебные расходы.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 решение суда первой инстанции от 15.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам спора, а также существенное норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа в нарушение требований статей\n286\n,\n287 АПК РФ\nпроизведена переоценка доказательств; судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о размере  убытков.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.1999.\nСогласно представленным в дело данным Единого государственного реестра юридических лиц от 21.06.2017, ФИО1 является участником Общества с долей 45% уставного капитала номинальной стоимостью 36 000 000 рублей.\nОбязанности директора в обществе исполняли ФИО5 – до момента смерти (09.05.2016), а в дальнейшем ФИО2\nС 2014 по 2016 годы Общество заключало договоры о долевом участии в строительстве жилых домов. От имени Общества сделки заключали директор ФИО5 (до мая 2016 года), директор ФИО2 (с июня 2016 года), а также ФИО6, действовавший на основании доверенностей, выданных Обществом.\nПолагая, что договоры о долевом участии с 2014 года заключались по заниженной цене, в связи с чем Обществу причинены убытки, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nСуды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что договоры на объекты недвижимости заключались по заниженным ценам, в связи с чем Обществу были причинены убытки.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части, направив дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.\nВ частности, кассационная инстанция указала,  что  заключение эксперта от 05.02.2018 № 01/1/2017/288, положенное в основание удовлетворенных требований, содержит ряд существенных противоречий доказательствам, представленным ответчиками в обоснование своих доводов; суды не проверяли и не устанавливали убыточность сделок, исходя из анализа реальных затрат на строительство конкретного застройщика и уровня их покрытия привлеченными средствами дольщиков.\nСославшись на положения статей\n323\n,\n416\n,\n1175\nГражданского кодекса, суд округа  также  отметил, что судами не устанавливалась стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями\n286\n,\n287 АПК РФ\n.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nООО Специализированный застройщик \"Стройэлектросевкавмонтаж\"\n(подробнее)\nООО \"Стройэлектросевкавмонтаж\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по КК\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 марта 2021 г. по делу № А32-25222/2017\nОпределение от 11 апреля 2019 г. по делу № А32-25222/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}