{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-26698\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Дорога» на определения\nот 14.10.2020 и от 02.12.2020 Арбитражного суда Северо-Западного округа по\nделу № А56-1486/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Дорога» (в настоящее время\nакционерное общество «Дорога»; далее – Общество), являющееся акционером\nоткрытого акционерного общества «Кировский завод» (в настоящее время\nпубличное акционерное общество «Кировский завод»; далее – Завод),\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском к Семененко Георгию Петровичу о взыскании\n579 517 000 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Завод,\nобщество с ограниченной ответственностью «Путиловский литейный завод»,\nобщество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сигма-Инвест».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и\nпостановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 25.05.2011, в удовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 06.03.2012 № 12505/11 названные судебные акты отменены; дело\nпередано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 10.02.2014 с Семененко Г.П. в пользу Завода взыскана 1000 рублей\nубытков; в остальной части в иске отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.12.2014 решение от 10.02.2014 отменено; в удовлетворении иска\nОбщества отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.06.2015 решение от 10.02.2014 и постановление от 22.12.2014 отменены;\nдело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nПри новом рассмотрении дела истец, уточнив требования в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), просил взыскать с Семененко Г.П. 1 658 013 983 рубля или\n1 143 753 490 рублей ( согласно альтернативному расчету) убытков.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 14.10.2016 назначена дополнительная экспертиза;\nходатайство об отводе эксперта федерального бюджетного учреждения Северо-\nЗападный РЦСЭ Минюста России Петрова Кирилла Леонидовича отклонено;\nпроведение экспертизы поручено названному эксперту.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2017 определение от 14.10.2016 отменено, дело направлено в суд\nпервой инстанции для рассмотрения по существу.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 28.11.2017 назначена дополнительная экспертиза.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 04.06.2018, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в\nудовлетворении иска отказано.\nДополнительным решением от 25.06.2018 с Общества в пользу\nфедерального бюджетного учреждения «Северо-Западный центр судебной\nэкспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации взыскано\n130 000 рублей в счет оплаты экспертизы.\nОбщество обратилось с апелляционной жалобой на решение\nот 04.06.2018 и дополнительное решение от 25.06.2018.\nОпределением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 назначена\nфинансово-экономическая экспертиза по вопросу об определении рыночной\nстоимости доли в размере 65,927% уставного капитала ООО «Сигма-Инвест»,\nактивы которого, в свою очередь, состояли из 6,41% акций Завода за период с\n19.12.2008 по 29.12.2008; проведение экспертизы поручено эксперту ООО\n«Независимая судебная экспертиза «Догма» Шабловской Наталье Викторовне;\nсрок проведения экспертизы и представления экспертного заключения\nустановлен – 10 рабочих дней с момента получения экспертом всех\nнеобходимых для проведения экспертизы материалов; вознаграждение\n\n3\nэксперту определено 198 990 рублей, которые предложено перечислить\nОбществу на депозитный счет суда в течение трех рабочих дней с даты\nвынесения данного определения; производство по делу приостановлено до\nполучения судом экспертного заключения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 21.10.2019 определение апелляционного суда от 11.06.2019 оставлено без\nизменения.\nОбщество обратилось в апелляционный суд с заявлением от 11.10.2019 о\nпересмотре определения апелляционного суда от 11.06.2019 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОпределением от 12.12.2019 отказано в удовлетворении заявления\nОбщества об отводе эксперта и экспертной организации, в удовлетворении\nзаявления Общества о пересмотре определения от 11.06.2019 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам; изменен пункт 4 резолютивной части\nопределения от 11.06.2019 относительно порядка представления эксперту\nматериалов дела для проведения экспертизы.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020\n№ 307-ЭС19-26698 отказано в передаче кассационной жалобы Общества на\nопределение апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда СевероЗападного округа от 21.10.2019.\nПостановлением апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда\nот 04.06.2018 и дополнительное решение от 25.06.2018 по настоящему делу\nоставлены без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 21.12.2020 решение суда от 04.06.2018, дополнительное решение\nот 25.06.2018 и постановление апелляционного суда от 03.07.2020 оставлены\nбез изменения.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с\nкассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 14.10.2016.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 14.10.2020 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1\nстатьи 281 АПК РФ.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа определением от 02.12.2020\nоставил определение того же суда от 14.10.2020 без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить определения суда округа от 14.10.2020 и от 02.12.2020,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом\nслучае определяющее значение для правильного рассмотрения спора будет иметь\nразрешение вопроса о возможности при производстве судебной экспертизы\nиспользовать понятие «диапазон рыночной стоимости», которое не определено\nФедеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в\nРоссийской Федерации».\n\n4\nОбщество также обращает внимание, что им 03.09.2020 - в пределах срока,\nпредусмотренного для обжалования судебного акта апелляционной инстанции\n(постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020)\nнаправлены три кассационных жалобы: на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, определения\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 14.10.2016 и от 28.11.2017 о назначении дополнительной экспертизы;\nдополнительное решение от 25.06.2018 и постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 03.07.2020.\nМежду тем суд округа в обжалуемых определениях от 14.10.2020 и\nот 02.12.2020 сделал неправомерный вывод, что Обществом обжалуется только\nопределение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской\nобласти от 14.10.2016, в связи с чем остальные кассационные жалобы остались\nфактически нерассмотренными, тогда как названные жалобы подавались разными\nпредставителями с различным объемом доводов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nРуководствуясь статьей 281 АПК РФ, суд округа возвратил жалобу на\nопределение от 14.10.2016, установив, что названное определение отменено\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2017, в связи с чем пришел к выводу, что действующее\nзаконодательство не предусматривает возможность обжалования в суд\nкассационной инстанции определения суда первой инстанции, которое\nотменено судом апелляционной инстанции.\nКроме того, суд округа указал, что кассационная жалоба была подана\nОбществом 04.09.2020, то есть по истечении срока подачи, установленного\nАПК РФ и не содержала ходатайство о его восстановлении.\nДовод о том, что суд округа оставил без рассмотрения жалобу на другие\nсудебные акты – определение от 28.11.2017, решение от 04.06.2018,\nдополнительное решение от 25.06.2018 и апелляционное постановление\nот 03.07.2020 подлежат отклонению.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 21.12.2020 решение суда от 04.06.2018, дополнительное решение\nот 25.06.2018 и постановление апелляционного суда от 03.07.2020 оставлены\nбез изменения.\n\n5\nКассационная жалоба на определение от 28.11.2017 была возвращена\nопределением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020.\nТаким образом, фактически суд округа с целью соблюдения процессуальных\nправ заявителя рассмотрел в отдельном порядке вопрос о принятии кассационных\nжалоб к производству на каждый обжалуемый акт, вынес соответствующие\nопределения, что не противоречит нормам АПК РФ.\nИные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nсудом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Дорога» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}