{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-1560\nг. Москва 25 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Центр перспективных инвестиций» (конкурсный кредитор ответчика, г. Тула,\nдалее – центр) на решение Арбитражного суда Московской области\nот 17.04.2020 по делу № А41-104925/2019, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 по тому же делу по иску\nоткрытого акционерного общества «Зарайскхлебопродукт» к обществу с\nограниченной ответственности «Новагро» о взыскании 1 543 164 рублей\n60 копеек задолженности по договору хранения от 15.06.2017 № 15-06/2017 ДХ,\nдоговору хранения от 24.07.2018 № 24-07/2018 ДХ, договору субаренды\nот 01.01.2019 № 01-01/2019-ДСА, договору субаренды от 01.04.2019\n№ 01/04/2019-1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.09.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2020\nрешение от 17.04.2020 и постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе центр просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неисследование доводов об аффилированности сторон договоров,\nнарушение апелляционным судом права заявителя на представление\nдоказательств пороков сделок.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований исходя из доводов жалобы не усматривается.\nСуды установили фактическое хранение имущества и передачу\nимущества в аренду, влекущие в силу статей 606, 614, 886, 896 Гражданского\nкодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате\nтребуемых платежей, к которой ответчик обязан.\nАпелляционная и кассационная жалобы центра рассмотрены\nприменительно к заявленным доводам.\nНарушение права заявителя на ознакомление с материалами дела и\nвоспрепятствование исполнению процессуальной обязанности по обоснованию\nдоводов апелляционной и кассационной жалоб отсутствует.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Центр перспективных инвестиций» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}