determination ВС РФ от 25.03.2021
Дата: 25.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-1560
г. Москва 25 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Центр перспективных инвестиций» (конкурсный кредитор ответчика, г. Тула,
далее – центр) на решение Арбитражного суда Московской области
от 17.04.2020 по делу № А41-104925/2019, постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества «Зарайскхлебопродукт» к обществу с
ограниченной ответственности «Новагро» о взыскании 1 543 164 рублей
60 копеек задолженности по договору хранения от 15.06.2017 № 15-06/2017 ДХ,
договору хранения от 24.07.2018 № 24-07/2018 ДХ, договору субаренды
от 01.01.2019 № 01-01/2019-ДСА, договору субаренды от 01.04.2019
№ 01/04/2019-1,

1. решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2020, оставленным
без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11.09.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2020
решение от 17.04.2020 и постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 11.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе центр просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неисследование доводов об аффилированности сторон договоров,
нарушение апелляционным судом права заявителя на представление
доказательств пороков сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований исходя из доводов жалобы не усматривается.
Суды установили фактическое хранение имущества и передачу
имущества в аренду, влекущие в силу статей 606, 614, 886, 896 Гражданского
кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате
требуемых платежей, к которой ответчик обязан.
Апелляционная и кассационная жалобы центра рассмотрены
применительно к заявленным доводам.
Нарушение права заявителя на ознакомление с материалами дела и
воспрепятствование исполнению процессуальной обязанности по обоснованию
доводов апелляционной и кассационной жалоб отсутствует.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Центр перспективных инвестиций» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова