{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-2700\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая\nфирма «Элвин» (г. Миасс Челябинской области) на решение Арбитражного\nсуда Челябинской области от 27.01.2020 по делу № А76-7439/2018,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 07.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» обратилось в\nАрбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-\nкоммерческая фирма «Элвин» 314 458 рублей 20 копеек денежных средств,\nуплаченных за товар ненадлежащего качества, 178 000 рублей убытков в виде\nтранспортных расходов на доставку товара, 260 163 рублей убытков в виде\nзатрат на монтаж, демонтаж конвекторов и 49 725 рублей 20 копеек расходов на\nоплату услуг эксперта.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Союзмаш-Инжиниринг»,\nобщество с ограниченной ответственностью Компания «Элекс».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 314 458 рублей 20 копеек задолженности и\n227 725 рублей 20 копеек убытков; в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.12.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Производственно-\nкоммерческая фирма «Элвин» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу\nсудебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, проанализировав экспертные заключения, установив,\nчто спорный товар поставлен с существенными недостатками,\nпрепятствующими использованию товара по назначению, признав доказанным\nналичие совокупности условий, необходимых для применения к поставщику\nмеры ответственности в виде взыскания убытков, руководствуясь положениями\nстатей 15, 393, 454, 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\n\n3\nГражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды\nпришли к выводу об обоснованности требований о возврате стоимости\nнекачественного товара и взыскании убытков.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с наличием в\nтоваре существенных недостатков приводились при рассмотрении дела, были\nрассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-\nкоммерческая фирма «Элвин» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}