{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-1696\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n25.03.2021\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Capcco» на\nопределение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2020,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2020 по делу\n№ А79-1317/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "компания Nitron Group B.V. (далее – Компания) обратилась в Суд по\nхозяйственным и имущественным делам Англии и Уэльса (отделение Королевской\nскамьи Коммерческого суда) к компании Barington Alliance LLP (дело\n№ CL-2019-000289) (далее – компания Barington), а также к российской компании\nобществу с ограниченной ответственностью «Сарссо» (далее – Общество) и\nВасильеву Владимиру Сафроновичу (дело N CL-2019-00291).\nИсковое заявление обосновано неисполнением обязательств по договору\nкупли-продажи товара.\nИстец обратился в третейский суд; решением, опубликованным 27.11.2018, с\nкомпании Barington взыскано 1 298 928 евро.\nДо настоящего момента денежные средства не выплачены.\nКак указала Компания, Общество является поставщиком компании\nBarington, а иск к Васильеву В.С. был предъявлен ввиду необходимости снятия\n«корпоративной вуали» и предъявления требований к конечному бенефициару.\nВ связи с неисполнением обязательств по договору Компания обратилась в\nсуд с заявлением о принудительном исполнении решения.\nСуд по хозяйственным и имущественным делам Англии и Уэльса\n(отделение Королевской скамьи Коммерческого суда) вынес судебный приказ\n\n2\nот 17.05.2019 № CL-2019-000284 по делу № CL-2019-000291, которым наложен\nарест на имущество, принадлежащее Обществу и Васильеву В.С.:\n- любой банковский счет, открытый на имя господина Васильева В.С. в\n«Арно Банке» (ОАО) или Чувашском отделении № 8613 Сбербанка России\n(филиале ПАО);\n- недвижимое имущество, находящееся по адресу: 428034, Российская\nФедерация, город Чебоксары, улица Пирогова, 14, офис 10;\n- банковские счета на имя Общества, открытые в Альфа-Банке,\nрасположенном по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица\nКаланчевская, 27 (счет № 407029787294100000015).\nКомпания обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики -\nЧувашии с заявлением от 13.02.2020 о принятии обеспечительных мер в виде\nналожения ареста (запрещение ответчикам или иным лицам распоряжаться\nуказанным имуществом), мотивировав заявление тем, что Васильев В.С., действуя\nот имени компании «Barington» и Общества, может вывести активы названных\nюридических лиц, в связи с чем исполнение решения суда станет невозможным.\nАрбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением\nот 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 04.12.2020, удовлетворил заявление Компании.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты о принятии\nобеспечительных мер, ссылаясь на существенное нарушение ссудами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания не\nобосновала причины обращения с заявлением об обеспечении требования\nконкретными обстоятельствами, свидетельствующими о совершении ответчиками\nсделок, направленных на отчуждение своего имущества, и о принятии иных мер,\nнаправленных на уклонение от исполнения решения иностранного суда.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались\nположениями статей 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,\n\n3\nпункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по\nэкономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным\nэлементом» и исходили из того, что непринятие обеспечительных мер может\nповлечь причинение значительного ущерба истцу, а также может затруднить или\nсделать невозможным исполнение в будущем судебного акта в случае\nудовлетворения заявленных требований.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Capcco» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}