{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1994\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Военторг» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по делу\n№ А40-285064/2019\nпо иску Министерства обороны Российской Федерации к акционерному\nобществу «Военторг» о взыскании неустойки в размере 1 365 187,86 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, иск\nудовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в\nразмере 95 517,6 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу\nистца взыскана неустойка в размере 994 945,99 рублей, в удовлетворении\nостальной части иска отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nУдовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 309, 310,\n330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального\nЗакона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе\nв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», и исходили из документального подтверждения факта\nненадлежащего оказания обществом услуг, определив подлежащий взысканию\nразмер неустойки, и не выявив оснований для применения положений\nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nПри установленных судами по первому эпизоду обстоятельствах выдачи\nпродуктов со склада ненадлежащего качества, в отсутствие доводов как по\nостальным эпизодам так и по размеру определенной судом апелляционной\nинстанции неустойки, оснований для отмены судебных актов не установлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и\nпредставленных доказательств, не согласиться с которыми оснований не\nимеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}