{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-2722\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истцов –\nобщества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (Москва) и общества с\nограниченной ответственностью «Авантаж Био Фарм» (Москва) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-179868/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» и общество с\nограниченной ответственностью «Вирнот» обратились в Арбитражный суд\nгорода Москвы с иском о взыскании с Cadila Pharmaceutical Ltd\n62 007 892 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 6 200 789 рублей\n25 копеек неустойки по контракту от 09.09.2015 № AVANTAGE-CADILA-\nMED.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.10.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена\nобщества с ограниченной ответственностью «Вирнот» на общество с\nограниченной ответственностью «Авантаж Био Фарм», решение суда первой\nинстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Авантаж» и общество с\nограниченной ответственностью «Авантаж Био Фарм» обратились в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами\nна принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nдоказанности факта поставки товара на заявленную к взысканию сумму и\nотсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, о недоказанности факта\nпоставки товара приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены\nсудами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителей кассационных\nжалоб с произведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» и\nобществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Био Фарм» в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}