{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-2349\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»\n(далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского\nкрая от 08.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 03.12.2020 по делу № А73-9889/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 03.12.2020, должник признан несостоятельным банкротом по\nупрощённой процедуре ликвидируемого должника, введена процедура\nконкурсного производства, требование общества в размере 26 847 869 рублей\n31 копейка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению\nв очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nопределения очерёдности погашения его требования и принять по делу новый\nсудебный акт об удовлетворении требования в составе третьей очереди реестра.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 71,\n100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к правильным выводам о том, что уступка заявителю\nтребования, основанного на сложившихся между аффилированными лицами и\nимеющих корпоративный характер отношениях, не трансформирует такое\nобязательство в задолженность перед независимым кредитором, приобретаемой\nк неплатёжеспособному должнику в отсутствие какой-либо экономической\nцелесообразности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}