{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1776\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татараева\nРамазана Музаферовича на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2020, постановление Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 26.11.2020 по делу № А56-105629/2017\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Татараева Рамазана\nМузаферовича к федеральному государственному бюджетному\nобразовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский\nгосударственный аграрный университет» о взыскании 10 336 823,62 рублей\nубытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, иск\nудовлетворен частично, с университета в пользу предпринимателя взыскано\n8 408 040 рублей убытков, в остальной части иска отказано.\n\n2\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о\nвзыскании с университета судебных расходов в размере 985 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 27.03.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.06.2019, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 10.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти.\nПри новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 заявленные\nтребования удовлетворены частично, с университета в пользу предпринимателя\nвзыскано 801 205 рублей, в остальной части требований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2020 определение суда первой инстанции от 19.05.2020 отменено, с\nуниверситета в пользу предпринимателя взыскано 300 000 рублей, в остальной\nчасти в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2020\nоставлено без изменения.\nПредприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая\nих незаконными и необоснованными, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\n\n3\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nРуководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nсуд апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств пришел\nк выводу о наличии оснований для взыскания с университета судебных\nрасходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей, признав\nзаявленную сумму судебных расходов чрезмерной и определив расходы на\nоплату услуг представителя в разумных пределах; а также исключив стоимость\nподготовленного экспертного заключения.\nВ отсутствие в жалобе доводов о том, что несение расходов на\nподготовку экспертного заключения было необходимо для реализации права на\nобращение в суд с иском, выводы судов в жалобе не опровергнуты и не\nпротиворечат правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О\nнекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела».\nИные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, им дана\nисчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться\nс которой оснований не имеется.\n\n4\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}