{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5955\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью\n«Стройснабпроект» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер по\nделу № А40-300439/2019 Арбитражного суда города Москвы в виде\nобеспечения и приобщении к материалам дела доказательств, запрета\nсовершать действия в отношении имущества - цементного терминала\n«Кольская Верфь»"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями, объединенными\nв одно производство) о признании незаконными решения Федеральной\nантимонопольной службы (далее – ФАС России) от 11.07.2018 № АД/53336/18\nоб отказе в рассмотрении жалобы, от 26.11.2018 № АД/96017/18, от 12.02.2019\n№ ИА/10052-ПР/19, о признании сделки недействительной и ничтожным\nдоговора, заключенного с публичным акционерным обществом «НОВАТЭК»,\nна поставку оборудования EUROMECC на проект «Кольская Верфь».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.02.2021 по делу № А40-300439/2019, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество\nобратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nодновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде\nобеспечения и приобщении к материалам дела доказательств, а также запрета\n\n2\nсовершать действия в отношении имущества - цементного терминала\n«Кольская Верфь».\nВ соответствии с частью 1 статьи 72 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле,\nимеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд\nнеобходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут\nобратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.\nКак следует из статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются\nполученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными\nзаконами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд\nустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих\nтребования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные\nобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.\nПри этом в соответствии с частью 2 статьи 72 АПК РФ в заявлении об\nобеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые\nнеобходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых\nнеобходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с\nзаявлением об их обеспечении.\nВ силу части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится\nарбитражным судом по правилам, установленным процессуальным\nзаконодательством для обеспечения иска.\nСогласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица,\nучаствующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного\nлица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение\nиска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).\nОбеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,\nесли непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным\nисполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта\nпредполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях\nпредотвращения причинения значительного ущерба заявителю.\nПри этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету\nспора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием,\nнеобходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта\nили предотвращения ущерба.\nВ силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать\nпричины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить\nдоказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия\nобеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2\nстатьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия\nнапрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи\n69 Кодекса).\nЧастью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска\nможет быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного\nКодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.\n\n3\nПри рассмотрении доводов, приведенных обществом в ходатайстве о\nпринятии обеспечительных мер, не установлено оснований, предусмотренных\nчастью 2 статьи 90 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства.\nСогласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении\nарбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает\nзаявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если\nимеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из\nоснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая\nзаявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и\nобоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;\nвероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия\nобеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных\nсторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер\nпубличных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая\nзаявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного\nтребования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую\nреализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,\nпредусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.\nПри рассмотрении доводов, приведенных обществом в ходатайстве о\nпринятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств,\nподтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ\nоснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер,\nприведенные доводы носят предположительный характер о возможности\nнаступления тех или иных неблагоприятных последствий. В связи с чем, такие\nдоводы не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью\n«Стройснабпроект» о принятии обеспечительных мер отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}