{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-14326 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Минкина Дмитрия Ильгизовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 17.12.2020 по делу № А65-34535/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба и\nконкурсный управляющий должником Онуфриенко Юрий Вячеславович\nобратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для\nсовместного рассмотрения, в которых просили признать доказанным наличие\nоснований для привлечения Минкина Д.И к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника, привлечении его к субсидиарной ответственности в\nразмере 1 166 320 290 рублей 27 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 17.12.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения\nМинкина Д.И к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;\nрассмотрение заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.10 – 61.12 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом\n6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», признали\nдоказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной\nответственности заявителя, являвшегося учредителем и фактическим\nруководителем должника вплоть до начала процедуры банкротства, не\nпринявшего надлежащих мер к выявлению первичной документации и\nобеспечению её сохранности, дальнейшей передаче конкурсному\nуправляющему для предъявления требований к дебиторам в целях\nформирования конкурсной массы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Минкину Дмитрию Ильгизовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}